Можно ли считать нормальным (а со спортивной точки зрения— элементарно справедливым) такое положение, когда команда, выиграв два матча в групповом турнире и обеспечив себе таким образом выход в четвертьфинал, может оказаться заинтересованной... в проигрыше третьего? Многие зарубежные обозреватели отмечают, что такое «пикантное» положение вещей создалось в III группе, где Швеция выставила в матче против Уэльса свой второй состав. Здесь преследовались две* цели: во-первых, дать отдохнуть основному составу перед ответственными четвертьфинальными соревнованиями, а во-вторых, выбрать себе противника «по душе» из IV группы. Да, формула розыгрыша при известных обстоятельствах допускала выбор противника!

Конечно, чемпионат мира нужно проводить в максимально сжатые сроки, но и к этому вопросу следует подходить с учетом физических возможностей самих футболистов. А это формулой чемпионата не было учтено. Все команды, добившиеся выхода в четвертьфинал после дополнительных матчей, играли с «нечеловеческой» нагрузкой. Разве можно иначе назвать то, что произошло с этими командами, которым с 8 до 19 июня   пришлось сыграть пять ответственнейших матчей, причем каждый из них по моральной и физической затрате сил «был равноценен финалу или полуфиналу чемпионата», как справедливо заметил французский обозреватель Робер Вернь.

Что же тут удивительного, что все три команды, добившиеся победы в дополнительных матчах финала, вынуждены были сложить оружие в четвертьфинале?

В футболе фактор выносливости имеет первостепенное значение, но из этого не следует, что этот замечательный вид спорта нужно превращать в игру на истощение, на измор.